život

Bude tu ešte veľmi dlho:  korona (koronka, pliaga, hnusoba)  a doslova a do písmena mediálna hystéria, ktorá je okolo tohto vírusu.  Pritom koronavírusy tu s nami boli sú a aj budú. Počas tých mesiacov  „karantény“ strachu niektorých som videl rôzne absurdity. Ale jednou z najväčších  bola asi 50 ročná žena, zahalená v rúšku (pyskplachte, náhubku, najnovšie aj matovičníku), ktorá si po vystúpení z električky, počas ktorého boli ľudia naokolo pre ňu potencionálnou morovou  nákazou,  napravila dlhé plastové rukavice, ktoré mala až po lakte… Druhý z mnohých aspektov  korony  je očkovanie. Priznám sa, nemám k nemu dôveru! Pokiaľ ma niekto obviní z antivaxerstva (zástanca  neočkovania) sklamem ho, ale riadim sa LEN vlastnými skúsenosťami, ktoré  nie sú s očkovaním práve najlepšie!!! Čiže mi po podaní očkovacej vakcíny bolo zle a to, proti čomu to očkovanie malo byť, prišlo s dvojnásobnou intenzitou. Jednoducho pud sebazáchovy zvíťazil a povedal som si DOSŤ!!! Roky ubiehali, zoznam virologických „pochutín“ sa nám pomaly rozširoval, prežili sme tu vtáčiu chrípku, tu zase hentakú chrípku, až sme skončili pri korone. Z hľadiska  hospodárstva mal jeho pád v roku 2009 meno Lehman Brothers a v roku 2020  meno koronavírus. Laicky povedané: čím  väčšia hystéria, čo najviac  vystrašiť ľudí, oslabiť strachom aj ich imunitu a potom  prísť so zázrakom, na ktorý sa ľudia vrhnú a ktorý budú  „žrať všetkým „dvadsiatimi“…

Zázrak v ampulke?

Približne v roku 2009 vyšiel na svetlo sveta povzdych jedného z mnohých, samozrejme, amerických miliardárov, ktorý  skonštatoval, že nás je na matičke Zemi priveľa a že je v ZÁUJME ľudí, aby sa s tým niečo urobilo… To „niečo“ má byť ZNÍŽENIE počtu ľudí na Zemi. Ako to urobiť?  Skúsme hádať? V súvislosti s Covid-om sa objavili horúčkovité snahy, rovnajúce sa ratlíkovi (môj subjektivizmus!!!) pri snahe o vytvorenie (čarovné laboratórne hókusy-pókusy?) vakcíny  na Covid.  Ale, ako sme sa mali možnosť dozvedieť,  jej výroba (vakcíny) vo finále. A má byť účinná a bezpečná, teda aspoň sa tak hovorí… Fakt, že výroba vakcíny trvá tri a viac rokov je v tento okamih zrejme nepodstatný… Ale: Kaď sa pomaly v každej druhej vete objavia v súvislosti s vakcínou proti Covid-u slová „bezpečná a účinná“, prečo sa nikto  z kompetentných nevyjadril k otázke, prečo sú farmaceutické spoločnosti chránené štátom  pred nárokmi na náhradu škody  za poškodenie vakcínou? Obávam sa, že je to  preto, že sa poškodenie zdravia očakáva . Osobne NEVERÍM tomu, že sa nevyskytne  prípad  poškodenia zdravia očkovaním!!! „Len sa o takých prípadoch bude v rámci biznis korektnosti mlčať.

Tichý zabijak?

Podľa infektológa Pavla Jarčušku, by bolo najlepšie, keby sa očkovanie proti Covid-u mohlo nariadiť pre všetkých. Zároveň ale dodal, že na druhej strane stoja ľudské práva, ktoré treba rešpektovať. „Osobne si však myslím, že tu bude veľký záujem spoločností a priemyslu, aby ho podstúpilo čo najviac ľudí.“ Ako Jarčuška v rozhovore pre denník Postoj  ďalej uviedol: „Časopis Forbes robil v minulosti analýzu o zaočkovanosti zamestnancov veľkých firiem proti chrípke. Zistil, že hlavný dôvod, pre ktorý sa dali mnohí zaočkovať, nebol vôbec zdravotný, ale čisto ekonomický. Ak totiž pracujem v prosperujúcej firme a dostanem chrípku, ktorá ma na týždeň odstaví, vyrábam pre korporáciu oveľa vyššiu stratu, ako je cena vakcinácie,“ pokračoval.

Pri koronavíruse to bude podľa jeho slov ešte zložitejšie. „Ak by totiž vo veľkej firme ochorel jeden zamestnanec a ostatní nezaočkovaní by museli ostať v karanténe, ekonomicky by ju to mohlo výrazne poznačiť. Myslím si teda, že tu bude silný tlak od zamestnávateľov, aby boli zaočkovaní všetci zamestnanci. Ak ľudia pochopia, že nezaočkovaním môžu ohroziť nielen najbližšie okolie, ale poškodiť aj svoje pracovisko, môže to zohrať dôležitú rolu v ich rozhodovaní. Samozrejme, sú skupiny, pri ktorých si neviem predstaviť, že by zaočkované neboli, napríklad ľudia v domovoch sociálnych služieb. Tam by malo dôjsť k plošnej vakcinácii.“

Jarčuška dodal, že osobne je zástancom očkovania. Za dôležitú označil silnú, kvalitnú a správne načasovanú očkovaciu kampaň do ktorej by sa podľa neho mal zapojiť každý, kto dokáže osloviť väčšie skupiny ľudí. V rozhovore tiež povedal, že sa zhoduje s názorom, že nezaočkovaní by museli napríklad naďalej nosiť rúška alebo dodržiavať odstupy.

„Určite, a to sú len tie menšie nevýhody. Ak trebárs budú chcieť cestovať do zahraničia, budú si musieť sami zaplatiť test na koronavírus. Alebo to môže vyzerať napríklad tak, že futbalový klub nepustí na štadión diváka, ktorý sa nepreukáže potvrdením o očkovaní. Zaočkovanie môže byť aj jednou z podmienok prijatia do zamestnania.“

 Tichý  zabijak I?

Iný názor na problematiku povinnosti očkovať sa,  a jeho súlad s Ústavou SR  má bývalý sudca Ústavného súdu SR Ján Drgonec, ktorý ho prezentoval v rozhovore pre portál CZ24News:„Povinné očkovanie je presne taký zásah do súkromia ako trebárs odpočúvanie. Tiež znamená porušenie práva na súkromie. Tí, ktorí profitujú z povinného očkovania, sa ostýchajú o tom hovoriť. Prvý právny problém, ktorý sa týka očkovania, to je otázka zodpovednosti za spôsobenú ujmu.“